FORÇA DE DEFESA AUSTRALIANA DEBAIXO DE FOGO

A Força de Defesa Australiana (AUSTRALIAN DEFENCE FORCE – ADF) foi criticada pela sua última tentativa de acordar depois de treinar novamente os adestradores de cães militares para limitar os “riscos de sensibilidade cultural” ao confrontar inimigos ou terroristas. A ordem do chefe da ADF, Angus Campbell, segue-se à proibição do termo “não tripulado” quando se refere a drones para tornar a linguagem da força de defesa do país mais politicamente correta. E antes disso, o Memorial de Guerra Australiano foi criticado por usar pronomes “neutros em termos de género ” para homenagear os soldados mortos, que agora devem ser referidos como “deles” em vez de “dele” ou “ela”. Os cães de trabalho militares (MWD) da ADF só deverão ser usados em “circunstâncias razoáveis” e não, por exemplo, como forma de obter informações de um prisioneiro, ou para ameaçá-lo. “Espera-se que os condutores garantam que o uso de cães de trabalho militares da ADF seja razoável e necessário às circunstâncias”, de acordo com a nova política.

“Espera-se que aqueles que dirigem ou empregam equipas cinotécnicas da FAD estejam cientes de quaisquer sensibilidades culturais em relação à utilização dos binómios da FAD e, sempre que as circunstâncias o permitam, tomem medidas activas para minimizar os riscos de sensibilidade cultural associados a tal utilização.” Em muitas sociedades islâmicas, os cães são considerados sujos e ofensivos, o que pode criar dificuldades, uma vez que os cães militares têm sido amplamente utilizados no Médio Oriente para ajudar a encontrar armas e explosivos ou em patrulhas ao redor de bases militares estrangeiras da Austrália. O presidente da Associação SAS, Martin Hamilton-Smith, disse ao Daily Telegraph que “questões de segunda ordem como a cultura canina” são outro exemplo de cultura desperta na ADF. “Penso que o povo australiano acolheria com satisfação a liderança e o regresso da ADF à capacidade, em vez de questões de segunda ordem”, disse ele. Em novembro, um drone, anteriormente conhecido como 'veículo aéreo não tripulado' (UAV) ou 'sistema aéreo não tripulado' (UAS), passou a ser chamado de “desparafusado”, enquanto outras mudanças em consideração incluíam a substituição de 'horas-homem' por 'horas de pessoal' e 'ele/ela' com 'eles'. Alguns membros da Defesa levantaram preocupações de que a mudança de horas de trabalho para horas de pessoal causaria confusão, uma vez que o termo “pessoal” tem um significado distinto dentro da ADF.

O “projecto neutro em termos de género” vai contra a directiva do antigo Ministro da Defesa Peter Dutton, de Maio de 2021, que solicitava ao Departamento de Defesa que deixasse de promover uma “agenda desperta”. A sua ordem foi motivada depois do pessoal da defesa usar roupas de arco-íris e realizar um chá matinal para celebrar o “dia internacional contra a homofobia, bifobia, intersexfobia e transfobia”. Dutton disse que era contra a discriminação, mas que os funcionários deveriam concentrar-se no seu trabalho, especialmente durante um período em que a pandemia do Covid estava em pleno andamento e as tensões com a China aumentavam. Quando o Partido Trabalhista foi o mais votado em 2022, o novo ministro da Defesa, Richard Marles, anulou a proibição. “Reconhecemos que uma força de trabalho diversificada, apoiada por uma cultura inclusiva, é essencial para a capacidade e eficácia da Defesa”, disse um memorando anunciado anunciando o fim da proibição enviado pelo secretário da Defesa, Greg Moriarty, e pelo chefe-general Angus Campbell. Numa reunião à porta fechada no final do ano passado, o Sr. Marles teria apresentado a lei sobre as mudanças necessárias na ADF a mais de duas dúzias de chefes militares e burocratas, incluindo o Sr. Moriarty e o Sr. Campbell.

Com as opiniões divididas e muita celeuma à mistura, restará saber se este esforço de inclusão beneficiará ou atentará contra o desejável “Espírito de Corpo” que mantém de pé qualquer exército ou força militar dignos desse nome. Eu sou um mero paisano e manipanso que das coisas militares pouco entendo, mas penso que esta “inclusão” ao ser institucionalizada levará à criação de exércitos em moldes até aqui nunca vistos. Será tudo isto fruto duma época ou algo que veio para ficar? Quem por cá continuar logo saberá! Curiosamente, reza uma lenda que nos remete para o Século III da nossa Era que o Imperador Cláudio II proibiu o casamento dos soldados das legiões romanas, por entender que se arriscavam menos na esperança de retornarem vivos aos seus lares e mulheres, atribuindo-lhes a culpa das derrotas dos exércitos imperiais.